Le vie parallele alla prova pratica

Una recente decisione della Corte d’appello di Milano (C. App. Milano, 23 giugno 2021, n. 1946, disponibile qui) esamina un tema di grande interesse, e di una certa rilevanza pratica, in relazione al quale però sono rari i precedenti editi: quello del rapporto tra un procedimento arbitrale e un parallelo procedimento avanti il Giudice statuale avente il medesimo oggetto (caso poi complicato dalla circostanza che, nella specifica vicenda, il procedimento statuale era un procedimento penale).

I fatti di causa possono essere così riassunti. Nel luglio 2014, due società di diritto straniero hanno concluso un contratto avente ad oggetto la vendita, dall’una all’altra, delle quote di un certo numero di società veicolo, attive nel settore fotovoltaico.

Come noto, la capacità degli operatori del settore delle energie rinnovabili di generare un profitto discende in buona parte dal contributo incentivante (denominato feed-in tariff o FIT) concesso dallo Stato tramite una società controllata dal MEF, GSE S.p.A.

Ebbene, poco tempo dopo la conclusione della cessione delle quote sopra menzionate, all’esito di indagini condotte dalla Guardia di Finanza, GSE S.p.A. ha sospeso l’erogazione del contributo incentivante alle società appena vendute, e anzi ha pure chiesto la restituzione di quanto da esse incassato.

I medesimi fatti emersi dalle indagini della Guardia di Finanza sono stati pure posti a fondamento di imputazioni penali nei confronti di taluni esponenti della società venditrice.

La società acquirente si è costituita parte civile nel procedimento penale e ha svolto azione civile sia nei confronti dei suddetti esponenti sia nei confronti della venditrice, quale responsabile civile per il fatto degli imputati ai sensi dell’art. 2049 cod. civ.

Nel frattempo, ma comunque in un momento successivo alla costituzione di parte civile, l’acquirente ha pure promosso il procedimento arbitrale previsto dal contratto di cessione, chiedendo l’annullamento del contratto per dolo, la dichiarazione di nullità di alcune sue clausole, la risoluzione del contratto, la restituzione del corrispettivo pagato e il risarcimento del danno.

Il Tribunale arbitrale ha accolto solo in parte le domande formulate dall’acquirente: ha infatti respinto le domande di nullità e di annullamento del contratto per dolo e quella di risoluzione per inadempimento, accogliendo invece la domanda di risarcimento dei danni, nei limiti però fissati da apposita clausola contrattuale.

Inoltre, il Tribunale arbitrale ha espressamente escluso dall’ambito della sua cognizione le domande, o le parti di domande, dell’acquirente coincidenti con l’azione civile esercitata nel parallelo processo penale, perché fondate sui medesimi fatti e volte a conseguire il medesimo bene della vita.

Il lodo è stato impugnato dall’acquirente sulla base di dodici motivi, che sono stati tutti respinti, o perché ad avviso della Corte d’appello rappresentavano un surrettizio tentativo di sollecitare una (inammissibile) nuova valutazione dei fatti di causa, o perché infondati.

In particolare e per quel che qui interessa, l’acquirente ha lamentato un preteso difetto di pronuncia da parte degli arbitri, invocando vuoi l’art. 829, co. 1, n. 10 cod. proc. civ., vuoi l’art. 829, co. 1, n. 12, cod. proc. civ., vuoi l’art. 829, co. 3, cod. proc. civ. Sul punto, la Corte d’appello ha ritenuto che la suddetta delimitazione dell’ambito della cognizione del Tribunale arbitrale sarebbe consistita in una mera selezione degli elementi di fatto idonei a contribuire alla formazione del thema decidendum e del thema probandum: attività, questa, attinente al merito della controversia e dunque non sindacabile in sede di impugnazione.

Seppure la conclusione cui è pervenuta la Corte d’appello (il lodo non è nullo) appaia corretta, meno corretto pare il relativo percorso argomentativo.

Il ragionamento del Tribunale arbitrale con riferimento al rapporto tra azione civile esercitata in sede penale e procedimento arbitrale può essere agevolmente ricostruito poiché ampi stralci dell’ordinanza procedimentale che lo contiene sono editi (in Giur. it., 2020, p. 1453 ss.).

Ora, il Tribunale arbitrale ha osservato che “al fine di valutare l’identità delle domande simultaneamente pendenti presso corti diverse, è necessario considerare i fatti materiali alla base di dette domande; quando i fatti materiali sono gli stessi in entrambi i procedimenti e sono invocati dall’attore con l’obiettivo di fondare le sue specifiche richieste di reintegrazione del danno contro la stessa persona, le domande dell’attore devono essere considerate uguali; ciò, indipendentemente da se i fatti materiali alla base delle domande siano giuridicamente riconducibili alla responsabilità diretta o indiretta, giacché le domande in questione perseguono lo stesso risultato di protezione e ottenimento di uno specifico Lebensvorgang (bene della vita)”.

Una volta esclusa, poi, l’applicazione dell’art. 75, co. 3, cod. proc. pen. nel caso di specie (poiché la stessa domanda non era stata formulata in sede civile e penale contro l’imputato, bensì contro il responsabile civile in sede penale: argomento pure questo interessante, ma che esula dall’oggetto di questa breve nota), il Tribunale arbitrale non ha sospeso il procedimento pendente avanti a sé e ha affermato la sua competenza “su tutte le domande proposte dagli attori (…), ove e nella misura in cui tali domande non sono fondate sugli stessi fatti invocati nel processo penale per fini riconducibili alla responsabilità indiretta” del venditore.

Il Tribunale arbitrale ha infatti ritenuto che “quando (i) un tribunale arbitrale è chiamato a valutare una domanda di risarcimento che è la stessa (nel senso sopra specificato) di quella promossa presso un’autorità giudiziaria differente e (ii) le condizioni previste dagli artt. 817 e 819 ter c.p.c. sono riscontrate (nel senso che non è stata avanzata riserva davanti all’autorità giudiziaria a favore della giurisdizione arbitrale), gli arbitri devono, di loro iniziativa, esimersi dal pronunciare poiché è d’interesse pubblico evitare che vi siano conflitti tra le decisioni”.

La questione potrebbe essere semplificata in questi termini: cosa avviene nel caso in cui una stessa domanda, devoluta alla cognizione arbitrale, venga prima proposta davanti al Giudice statuale, e il soggetto nei cui confronti è proposta non sollevi eccezione di arbitrato, e in un secondo momento riproposta avanti agli arbitri?

Si può affermare che, per risolvere questa questione, si debbano affrontare tre distinte tematiche: quando sussista tra due domande un rapporto di identità; quali siano le conseguenze della proposizione avanti il Giudice statuale di una domanda devoluta agli arbitri, in mancanza di eccezione di compromesso sollevata dalla parte nei cui confronti la domanda è formulata; e infine se e quali limiti incontri il rilievo d’ufficio degli arbitri.

La prima tematica è chiaramente ed esplicitamente affrontata dal Tribunale arbitrale: due domande sono identiche quando, sulla base degli stessi fatti storici, mirano a conseguire lo stesso bene della vita. Conseguenza di ciò è che differenti qualificazioni giuridiche non sono idonee a differenziare domande che, con riferimento agli aspetti appena indicati, sono uguali.

La seconda tematica è trattata dal Tribunale arbitrale – o almeno nell’estratto edito della sua ordinanza – solo implicitamente. Sembra però che la conclusione cui il Tribunale arbitrale è pervenuto sia del tutto sovrapponibile a quella cui perviene la giurisprudenza in casi per quel che qui interessa sovrapponibili: le parti hanno rinunciato alla competenza arbitrale, chi ha formulato la domanda per averlo fatto avanti il Giudice statuale, chi è il destinatario della domanda per non aver sollevato (tempestiva) eccezione di compromesso.

Rimane allora l’ultima tematica.

Si deve dedurre che la parte convenuta in arbitrato non abbia denunciato, con riferimento alla domanda svolta in sede penale, l’incompetenza del Tribunale arbitrale.

Le parti si trovavano dunque in quella che è stata definita come “un’ipotesi davvero anomala, in cui entrambi gli organi [Giudice statuale e Tribunale arbitrale, n.d.s.] vedrebbero consolidato il loro potere decisorio a seguito della mancata eccezione”. In proposito, autorevole dottrina ha ritenuto che, in tali ipotesi, “sembrerebbe prevalente la competenza del giudice”, ma che nondimeno “gli arbitri non potrebbero rilevare d’ufficio la carenza del loro potere decisorio, trovandosi quindi i due organi nella situazione descritta di coesistenza del potere decisorio. Nonostante la singolarità del caso, tuttavia, ancora una volta, la soluzione sarebbe quella del coordinamento da realizzarsi in via successiva e ciò probabilmente attraverso la decisione definitiva che arrivasse per prima”.

Rispetto a questa opzione, appare senz’altro più convincente la soluzione adottata dal Tribunale arbitrale.

Innanzi tutto, ai sensi dell’art. 819-ter, co. 1, ultimo periodo, cod. proc. civ., “La mancata proposizione dell’eccezione [di arbitrato da parte del convenuto avanti il Giudice statuale, n.d.s.] esclude la competenza arbitrale limitatamente alla controversia decisa in quel giudizio”.

Tale disposizione è stata oggetto di plurime proposte interpretative, ma appaiono preferibili quelle che la ricostruiscono in termini di meccanismo preventivo di coordinamento tra procedimento statuale e procedimento arbitrale. Le opposte interpretazioni, in effetti, quale quella offerta dalla dottrina più sopra richiamata, hanno una portata sostanzialmente abrogativa della disposizione in questione, e in tal modo tradiscono il loro scopo, che è di attribuire un significato concreto al testo normativo, e non di privarlo di qualsiasi effettiva portata.

Conseguentemente, seguendo quella che pare la preferibile opzione interpretativa, la mancata eccezione di incompetenza del Giudice statuale comporterebbe da un lato la sopravvenuta inefficacia della convenzione di arbitrato e dall’altro lato il dovere in capo agli arbitri di chiudere in rito il procedimento promosso avanti a loro.

Questo potere-dovere degli arbitri, poi, pare connesso a principi fondamentali dell’ordinamento processuale. Come invero rilevato dal Tribunale arbitrale nell’ordinanza in commento, “è d’interesse pubblico evitare che vi siano conflitti tra decisioni”. In effetti, numerose sono le disposizioni di diritto positivo volte a scongiurare questo rischio, e il sistema processuale nel suo complesso deve essere interpretato alla luce di questo obiettivo, di certezza e prima ancora di civiltà giuridica.

Se invero non si ritenesse ammissibile sul punto il rilievo d’ufficio della carenza di potestas iudicandi in capo agli arbitri, si perverrebbe a risultati non desiderabili, e a inevitabili complicazioni processuali. In un caso come quello in commento, in cui il provvedimento del Giudice statuale non pare essere passato in giudicato prima della pronuncia del lodo, quest’ultimo non potrebbe essere impugnato ai sensi dell’art. 829, co. 1, n. 8 cod. proc. civ. Ma neppure potrebbe essere impedita la formazione del giudicato nel parallelo giudizio statuale: l’invocazione dell’eventuale giudicato esterno rappresentato dal lodo arbitrale pare in effetti impedita dal sopra citato disposto dell’art. 819-ter cod. proc. civ. E se potrebbe forse darsi soluzione, in sede esecutiva, a eventuali contrasti o sovrapposizioni tra capi condannatori di lodo e sentenza, più difficile appare questa composizione in presenza di capi costitutivi o dichiarativi tra loro contrastanti. Dovrebbe allora prevalere il secondo giudicato (secondo l’insegnamento di Cass., Sez. VI Civ., 31 maggio 2018, n. 13804, che ribadisce un principio risalente quanto meno a Cass., Sez. Lavoro, 29 agosto 1986, n. 5311). Soluzione, questa, che oltre a essere imprevedibile (anche se può ritenersi statisticamente plausibile la prevalenza del giudicato statuale, salvo il caso di mancata impugnazione), mal si coordina con il menzionato art. 819-ter cod. proc. civ.

Il percorso argomentativo seguito dagli arbitri, là dove appare meno sicuro perché privo del supporto di specifici precedenti, si dimostra quindi più solido sulla base di considerazioni di carattere sistematico e, in definitiva, di principi di ordine pubblico processuale.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

 

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

COOKIE E PRIVACY POLICY
Le seguenti informazioni sono fornite ai sensi dell’art. 13 Regolamento UE 679/2018 (“GDPR”), agli utenti che usufruiscono dei servizi offerti dal sito web https://www.arbitratoinitalia.it (“Sito”). Durante la consultazione di quest’ultimo possono, infatti, essere raccolte informazioni relative agli utenti che costituiscono dati personali ai sensi del Codice Privacy. L’informativa è resa esclusivamente per il Sito e non riguarda eventuali altri siti raggiungibili dall’utente tramite i link presenti su quest’ultimo.
TITOLARE E RESPONSABILE DEL TRATTAMENTO
Titolare del trattamento è Arbitration in Italy Ltd, società di diritto inglese registrata al n. 12459814, con sede in 61 Bridge Street, Kington, HR5 3DJ, UK (“Società”). Responsabile del trattamento è il legale rappresentante pro tempore della Società.
LUOGO DI TRATTAMENTO DEI DATI
I trattamenti connessi ai servizi offerti dal Sito vengono effettuati presso la sede sopraindicata della Società e sono curati da personale interno, debitamente nominato incaricato del trattamento.
TIPI DI DATI TRATTATI
Dati di navigazione
I sistemi informatici e le procedure software preposte al funzionamento del Sito acquisiscono, nel corso del loro normale esercizio, alcuni dati personali la cui trasmissione è implicita nell’uso dei protocolli di comunicazione di Internet. Si tratta di informazioni che non sono raccolte per essere associate a soggetti identificati, ma che per loro stessa natura potrebbero, attraverso elaborazioni ed associazioni con dati detenuti da terzi, permettere di identificare gli utenti. In questa categoria di dati rientrano gli indirizzi IP o i nomi a dominio dei computer utilizzati dagli utenti che si connettono al Sito, gli indirizzi in notazione URI (Uniform Resource Identifier) delle risorse richieste, l’orario della richiesta, il metodo utilizzato nel sottoporre la richiesta al server, la dimensione del file ottenuto in risposta, il codice numerico indicante lo stato della risposta data dal server (buon fine, errore, ecc.) ed altri parametri relativi al sistema operativo e all’ambiente informatico dell’utente. Questi dati vengono utilizzati al solo fine di controllare il corretto funzionamento del Sito ed elaborare statistiche sul suo uso e vengono cancellati immediatamente dopo l’elaborazione. I dati potrebbero essere utilizzati per l’accertamento di responsabilità in caso di reati informatici ai danni del Sito: salva questa eventualità, allo stato i dati sui contatti web sono conservati per un periodo massimo di sette giorni.
Dati forniti volontariamente dall’utente
L’invio facoltativo, esplicito e volontario di posta elettronica agli indirizzi indicati sul Sito e la compilazione dei “form” (maschere) specificamente predisposti, comportano la successiva acquisizione dell’indirizzo e-mail e degli eventuali altri dati personali inseriti nella comunicazione elettronica, nonché dei dati del mittente/utente, necessari per rispondere alle richieste o per erogare il servizio. Specifiche informative sintetiche verranno rese per particolari servizi.
COOKIE
I cookie sono stringhe di testo ("file dati") che alcuni siti web, mentre vengono visitati, possono inviare all'utente al fine di tracciare il suo percorso all'interno del sito e raccogliere dati in forma anonima, per migliorare l'offerta e la fruibilità del sito stesso. La Società non utilizza tecniche informatiche per l’acquisizione diretta di dati personali identificativi dell’utente. Non viene fatto uso di cookie per la trasmissione di informazioni di carattere personale, ovvero di sistemi per il tracciamento degli utenti. La Società utilizza c.d. cookie tecnici al solo fine di renderne possibile la navigazione sul Sito e consentire all’utente di utilizzarne le funzionalità. Alcuni cookie tecnici sono indispensabili per offrire un'ottimale esperienza di navigazione o per consentire all’utente di autenticarsi sul Sito, ad esempio per entrare in un area riservata (c.d. cookie di navigazione). I cookie di navigazione sono cookie di sessione e, pertanto, una volta chiuso il browser, vengono disattivati automaticamente. Per l’installazione di questi cookie non è necessario raccogliere il consenso dell’utente. La Società, inoltre, utilizza c.d. cookie analitici di terze parti che, permettendo di ottenere informazioni su come i visitatori interagiscono con i contenuti del Sito (pagine maggiormente visitate, tempo di navigazione, ecc.), forniscono utili statistiche che consentono di ottimizzarlo e di migliorare la navigazione sullo stesso.
FACOLTATIVITA’ DEL CONFERIMENTO DEI DATI
Salvo quanto specificato per i dati di navigazione, l’utente è libero di fornire i suoi dati personali nei moduli di richiesta o comunque di indicarli al fine di sollecitare l’invio di materiale informativo o di altre comunicazioni. Il mancato conferimento dei dati personali può, tuttavia, comportare l’impossibilità di dare seguito alle richieste dell’utente.
MODALITA’ DEL TRATTAMENTO
I dati personali sono trattati con strumenti automatizzati per il tempo strettamente necessario a conseguire gli scopi per cui sono stati raccolti. Specifiche misure di sicurezza sono state adottate per prevenire la perdita dei dati, gli usi illeciti o non corretti e gli accessi non autorizzati.
FINALITA’ DEL TRATTAMENTO - COMUNICAZIONE E DIFFUSIONE DEI DATI
I dati personali forniti dagli utenti che richiedono materiale informativo ovvero la prestazione di servizi sono utilizzati al solo fine di evadere tali richieste, e potranno essere conosciuti da dipendenti e collaboratori della Società, debitamente nominati incaricati del trattamento, nonché da soggetti terzi che prestano servizi accessori o strumentali all’attività della Società, nominati Responsabili del trattamento. Non verranno effettuate altre comunicazioni di dati a terzi, salvo in caso di richieste dell'Autorità Giudiziaria o di Pubblica Sicurezza. I dati raccolti non verranno in nessun caso diffusi.
DIRITTI DEGLI INTERESSATI
I soggetti cui si riferiscono i dati personali hanno diritto, ai sensi degli articoli 12 e seguenti GDPR, di ottenere, in qualunque momento, la conferma dell’esistenza o meno dei medesimi dati,di conoscerne il contenuto e l’origine, di verificarne l’esattezza o chiederne l’integrazione, l’aggiornamento, la rettificazione, la cancellazione, la trasformazione in forma anonima, nonché di opporsi, in ogni caso, per motivi legittimi, al loro trattamento. Le richieste vanno rivolte senza formalità all’indirizzo mail privacy@arbitratoinitalia.it.

Chiudi