Ancora sull’impugnazione per nullità

La Corte di Cassazione, con la sentenza della Sez. I Civ. del 23 febbraio 2016, n. 3481 (disponibile qui), ha definitivamente deciso una vicenda di cui si è ampiamente occupata la stampa: quella della controversia tra Bernardo Caprotti e i suoi figli Violetta e Giuseppe relativa alla proprietà delle azioni della holding Supermarkets Italiani S.p.A.

Nel 1996, in vista del compimento di una serie di operazioni societarie, le azioni di questa holding (che ai tempi si chiamava Bellefin S.p.A.) sono state intestate fiduciariamente da Bernardo Caprotti ai suoi figli Violetta, Giuseppe e Marina, i quali a loro volta le hanno fatte oggetto di un mandato fiduciario con Unione Fiduciaria S.p.A.  Nel contempo, i figli hanno conferito al padre procura generale a compiere tutti gli atti di ordinaria e straordinaria amministrazione senza obbligo di rendiconto.

Nel febbraio 2011, avvalendosi proprio di queste procure, Bernardo Caprotti ha estinto i mandati fiduciari in essere tra i figli e Unione Fiduciaria S.p.A. e ha attivato un nuovo mandato fiduciario, avente ad oggetto le stesse azioni, “a beneficio del loro unico ed esclusivo pieno proprietario e fiduciante ultimo Signor Bernardo Caprotti“.

I figli si sono avveduti di quanto avvenuto solo dopo circa un anno e Violetta e Giuseppe Caprotti hanno chiesto al Tribunale di Milano di disporre il sequestro giudiziario delle azioni (ai sensi dell’art. 670 cod. proc. civ., “Il giudice può autorizzare il sequestro giudiziario: 1) di beni mobili o immobili, aziende o altre universalità di beni, quando ne è controversa la proprietà o il possesso, ed è opportuno provvedere alla loro custodia o alla loro gestione temporanea (…)“).

Il Tribunale ha respinto le richieste dei figli e, nel frattempo, il padre ha promosso il giudizio arbitrale previsto dall’accordo concluso con i figli nel 1996, in virtù del quale erano state effettuate le intestazioni fiduciarie più sopra riferite.

Il Tribunale Arbitrale nel luglio del 2012 ha accolto le domande di Bernardo Caprotti, respingendo invece quelle dei figli.

Questi ultimi hanno impugnato il lodo avanti la Corte di Appello di Milano e, risultati soccombenti pure in quel giudizio, hanno infine presentato ricorso avanti la Suprema Corte.

Non si è posta, in questo giudizio, la questione dell’ammissibilità dell’impugnazione per violazione di regole di diritto di un lodo pronunciato dopo la riforma del 2006 sulla base di una clausola compromissoria conclusa prima riforma (di cui avevo parlato qui, qui e qui).  Anche secondo il previgente art. 829 cod. proc. civ., infatti, non sarebbe stato possibile impugnare per tale motivo il lodo pronunciato nel 2012, poiché esso è stato reso in un arbitrato di equità (e il vecchio art. 829, co. 2, cod. proc. civ. disponeva che “L’impugnazione per nullità è altresì ammessa se gli arbitri nel giudicare non hanno osservato le regole di diritto, salvo che le parti li avessero autorizzati a decidere secondo equità o avessero dichiarato il lodo non impugnabile“).

Con il primo motivo di ricorso, i ricorrenti hanno denunciato la nullità del lodo ex art. 829, co. 3, ultimo periodo, cod. proc. civ. (“è ammessa in ogni caso l’impugnazione delle decisioni per contrarietà all’ordine pubblico“), poiché esso sarebbe stato emesso in violazione del principio, per l’appunto di ordine pubblico, dell’inammissibilità del trasferimento della proprietà in mancanza di un atto a ciò idoneo. La tesi dei ricorrenti è però stata respinta dalla Suprema Corte: “anche ad aderire alla prospettazione dei ricorrenti, e quindi a ritenere di ordine pubblico le norme sul trasferimento della proprietà, va rilevato come (…) i ricorrenti tendano a segmentare quello che è un complesso negoziale ed a darne una lettura sostanzialmente frammentata”; esaminando invece la vicenda in tutti i suoi elementi, ci si avvede che sussiste “l’atto idoneo al trasferimento della proprietà delle azioni“.

Con il secondo motivo di ricorso, è stata lamentata una ulteriore violazione di norme di ordine pubblico: questa volta, quelle in materia di prescrizione.  Sennonché, la Cassazione, richiamando un suo precedente (Cass., Sez. III Civ., 18 gennaio 2011, n. 1084, disponibile qui), ha osservato che “le norme sulla prescrizione (…) non possono essere considerate di ordine pubblico, e tale rilievo assorbe ogni ulteriore valutazione sulle censure fatte valere nel motivo“. Questo motivo di ricorso è quindi stato respinto, senza necessità di indagare l’applicazione che delle norme sulla prescrizione era stata fatta dal Tribunale Arbitrale.

Il terzo motivo lamentava una nullità del lodo ex art. 829, co. 1, n. 4, cod. proc. civ. (“L’impugnazione per nullità è ammessa, nonostante qualunque preventiva rinuncia, nei casi seguenti: (…) 4) se il lodo ha pronunciato fuori dei limiti della convenzione d’arbitrato (…)“).  L’errore del Tribunale Arbitrale sarebbe consistito, in particolare, nell’aver affermato la “validità, efficacia e legittimità” di negozi intervenuti tra Bernardo Caprotti e terzi (nello specifico, Unione Fiduciaria S.p.A.).  La Corte ha respinto pure questo motivo di ricorso, notando come, ancora una volta, il vizio denunciato dai ricorrenti derivasse da una forzata frammentazione di una vicenda in realtà unitaria: “non sfugge che la valutazione del profilo in oggetto intercetta quanto già rilevato nel primo motivo, per cui la reiezione di questo finisce con l’assorbire la censura di cui si tratta“.

Più complesso era il quarto e ultimo motivo, che si articolava in due distinte censure: da un lato, nel corso del procedimento arbitrale sarebbe avvenuta una violazione del principio contraddittorio, poiché sarebbe stato consentito a Bernardo Caprotti di modificare le sue domande; dall’altro lato, poi, il Tribunale Arbitrale avrebbe accolto una domanda non formulata dalle parti.

Anche questo motivo di ricorso è stato respinto.  Quanto alla violazione del contraddittorio, la Corte ha richiamato un suo precedente (Cass., Sez. I Civ., 27 dicembre 2013, n. 28660, disponibile qui), che ha espresso il principio “secondo cui nel procedimento arbitrale l’omessa osservanza del principio del contraddittorio (…) non è un vizio formale, ma di attività; ne consegue che, ai fini della declaratoria di nullità, è necessario accertare la concreta menomazione del diritto di difesa, tenendo conto delle modalità di confronto tra le parti (…) e delle possibilità, per le stesse, di esercitare, nel rispetto della regola “audiatur et altera pars”, su un piano di uguaglianza le facoltà processuali loro attribuite“.  Fatta questa premessa, la Corte ha poi osservato che i figli di Caprotti avevano svolto le loro difese, in relazione alla pretesa domanda nuova formulata dal padre, sin dalla loro prima memoria nel procedimento arbitrale, circostanza che “induce a ritenere che la questione (…) appartenesse già al giudizio” e “vale a privare di incisività la difesa degli odierni ricorrenti“.

L’ulteriore argomento posto a fondamento del quarto motivo (pronuncia su domanda non formulata dalle parti), infine, è stato dichiarato inammissibile dalla Corte, poiché “dalla sentenza impugnata non risulta che Violetta e Giuseppe Caprotti avessero fatto valere tale vizio [nel giudizio avanti la Corte di Appello, n.d.s.], (…) di talchè sarebbe stato onere della parte indicare come e dove avesse denunciato il profilo in oggetto nel giudizio di merito“. 

Una ultima annotazione che vorrei fare riguarda le tempistiche di questo giudizio.  Il lodo arbitrale è stato pronunciato, da un Tribunale Arbitrale composto da giuristi di chiara fama, in meno di un anno.  In circa quattro anni dall’inizio della vicenda, è intervenuta la decisione definitiva della Cassazione.  Pur nelle peculiarità del caso concreto, è forse la migliore dimostrazione dell’utilità del ricorso all’arbitrato nel nostro Paese.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

 

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

COOKIE E PRIVACY POLICY
Le seguenti informazioni sono fornite ai sensi dell’art. 13 Regolamento UE 679/2018 (“GDPR”), agli utenti che usufruiscono dei servizi offerti dal sito web https://www.arbitratoinitalia.it (“Sito”). Durante la consultazione di quest’ultimo possono, infatti, essere raccolte informazioni relative agli utenti che costituiscono dati personali ai sensi del Codice Privacy. L’informativa è resa esclusivamente per il Sito e non riguarda eventuali altri siti raggiungibili dall’utente tramite i link presenti su quest’ultimo.
TITOLARE E RESPONSABILE DEL TRATTAMENTO
Titolare del trattamento è Arbitration in Italy Ltd, società di diritto inglese registrata al n. 12459814, con sede in 61 Bridge Street, Kington, HR5 3DJ, UK (“Società”). Responsabile del trattamento è il legale rappresentante pro tempore della Società.
LUOGO DI TRATTAMENTO DEI DATI
I trattamenti connessi ai servizi offerti dal Sito vengono effettuati presso la sede sopraindicata della Società e sono curati da personale interno, debitamente nominato incaricato del trattamento.
TIPI DI DATI TRATTATI
Dati di navigazione
I sistemi informatici e le procedure software preposte al funzionamento del Sito acquisiscono, nel corso del loro normale esercizio, alcuni dati personali la cui trasmissione è implicita nell’uso dei protocolli di comunicazione di Internet. Si tratta di informazioni che non sono raccolte per essere associate a soggetti identificati, ma che per loro stessa natura potrebbero, attraverso elaborazioni ed associazioni con dati detenuti da terzi, permettere di identificare gli utenti. In questa categoria di dati rientrano gli indirizzi IP o i nomi a dominio dei computer utilizzati dagli utenti che si connettono al Sito, gli indirizzi in notazione URI (Uniform Resource Identifier) delle risorse richieste, l’orario della richiesta, il metodo utilizzato nel sottoporre la richiesta al server, la dimensione del file ottenuto in risposta, il codice numerico indicante lo stato della risposta data dal server (buon fine, errore, ecc.) ed altri parametri relativi al sistema operativo e all’ambiente informatico dell’utente. Questi dati vengono utilizzati al solo fine di controllare il corretto funzionamento del Sito ed elaborare statistiche sul suo uso e vengono cancellati immediatamente dopo l’elaborazione. I dati potrebbero essere utilizzati per l’accertamento di responsabilità in caso di reati informatici ai danni del Sito: salva questa eventualità, allo stato i dati sui contatti web sono conservati per un periodo massimo di sette giorni.
Dati forniti volontariamente dall’utente
L’invio facoltativo, esplicito e volontario di posta elettronica agli indirizzi indicati sul Sito e la compilazione dei “form” (maschere) specificamente predisposti, comportano la successiva acquisizione dell’indirizzo e-mail e degli eventuali altri dati personali inseriti nella comunicazione elettronica, nonché dei dati del mittente/utente, necessari per rispondere alle richieste o per erogare il servizio. Specifiche informative sintetiche verranno rese per particolari servizi.
COOKIE
I cookie sono stringhe di testo ("file dati") che alcuni siti web, mentre vengono visitati, possono inviare all'utente al fine di tracciare il suo percorso all'interno del sito e raccogliere dati in forma anonima, per migliorare l'offerta e la fruibilità del sito stesso. La Società non utilizza tecniche informatiche per l’acquisizione diretta di dati personali identificativi dell’utente. Non viene fatto uso di cookie per la trasmissione di informazioni di carattere personale, ovvero di sistemi per il tracciamento degli utenti. La Società utilizza c.d. cookie tecnici al solo fine di renderne possibile la navigazione sul Sito e consentire all’utente di utilizzarne le funzionalità. Alcuni cookie tecnici sono indispensabili per offrire un'ottimale esperienza di navigazione o per consentire all’utente di autenticarsi sul Sito, ad esempio per entrare in un area riservata (c.d. cookie di navigazione). I cookie di navigazione sono cookie di sessione e, pertanto, una volta chiuso il browser, vengono disattivati automaticamente. Per l’installazione di questi cookie non è necessario raccogliere il consenso dell’utente. La Società, inoltre, utilizza c.d. cookie analitici di terze parti che, permettendo di ottenere informazioni su come i visitatori interagiscono con i contenuti del Sito (pagine maggiormente visitate, tempo di navigazione, ecc.), forniscono utili statistiche che consentono di ottimizzarlo e di migliorare la navigazione sullo stesso.
FACOLTATIVITA’ DEL CONFERIMENTO DEI DATI
Salvo quanto specificato per i dati di navigazione, l’utente è libero di fornire i suoi dati personali nei moduli di richiesta o comunque di indicarli al fine di sollecitare l’invio di materiale informativo o di altre comunicazioni. Il mancato conferimento dei dati personali può, tuttavia, comportare l’impossibilità di dare seguito alle richieste dell’utente.
MODALITA’ DEL TRATTAMENTO
I dati personali sono trattati con strumenti automatizzati per il tempo strettamente necessario a conseguire gli scopi per cui sono stati raccolti. Specifiche misure di sicurezza sono state adottate per prevenire la perdita dei dati, gli usi illeciti o non corretti e gli accessi non autorizzati.
FINALITA’ DEL TRATTAMENTO - COMUNICAZIONE E DIFFUSIONE DEI DATI
I dati personali forniti dagli utenti che richiedono materiale informativo ovvero la prestazione di servizi sono utilizzati al solo fine di evadere tali richieste, e potranno essere conosciuti da dipendenti e collaboratori della Società, debitamente nominati incaricati del trattamento, nonché da soggetti terzi che prestano servizi accessori o strumentali all’attività della Società, nominati Responsabili del trattamento. Non verranno effettuate altre comunicazioni di dati a terzi, salvo in caso di richieste dell'Autorità Giudiziaria o di Pubblica Sicurezza. I dati raccolti non verranno in nessun caso diffusi.
DIRITTI DEGLI INTERESSATI
I soggetti cui si riferiscono i dati personali hanno diritto, ai sensi degli articoli 12 e seguenti GDPR, di ottenere, in qualunque momento, la conferma dell’esistenza o meno dei medesimi dati,di conoscerne il contenuto e l’origine, di verificarne l’esattezza o chiederne l’integrazione, l’aggiornamento, la rettificazione, la cancellazione, la trasformazione in forma anonima, nonché di opporsi, in ogni caso, per motivi legittimi, al loro trattamento. Le richieste vanno rivolte senza formalità all’indirizzo mail privacy@arbitratoinitalia.it.

Chiudi