L'existence d'une clause compromissoire n'empêche pas le créancier de solliciter et d'obtenir du juge ordinaire une injonction de payer pour la créance née du contrat ; le débiteur conserve néanmoins la faculté de soulever l'exception d'arbitrage dans le cadre de l'opposition, ce qui oblige le juge saisi de l'opposition à révoquer l'injonction de payer et à renvoyer les parties devant les arbitres.
Le lien de connexité entre des demandes ne suffit pas à déroger à la compétence arbitrale valablement convenue par les parties dans une clause compromissoire, aucune règle de droit ne conférant à la connexité un tel effet dérogatoire.
En matière d'arbitrage, l'exception tirée de la convention d'arbitrage constitue une exception de fond au sens strict, ayant pour objet l'invocation d'un fait faisant obstacle à l'exercice de la juridiction étatique ; elle doit dès lors être soulevée dans les délais et selon les modalités propres aux exceptions de fond, et la demande reconventionnelle formulée sous la condition du rejet de l'exception d'arbitrage est ontologiquement incompatible avec l'examen au fond de celle-ci.