Cour de Napoli Nord, jugement du 6 août 2026, n. 2802

Il y a expertise contractuelle (perizia contrattuale), et non arbitrage, chaque fois que les parties confient à des tiers choisis pour leur compétence technique particulière non la résolution d'un litige juridique, mais la formulation d'une appréciation technique qu'elles s'engagent par avance à accepter comme l'expression directe de leur propre volonté.
L'expertise contractuelle, bien qu'elle partage avec l'arbitrage la remise à un tiers d'une mission de règlement du litige, s'en distingue quant aux pouvoirs du tiers, car l'arbitre est l'auteur d'une détermination volitive et discrétionnaire, alors que l'expert accomplit une simple constatation technique, dépourvue de liberté de jugement et caractérisée par la seule discrétion technique.
Dans l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), le tiers est appelé à régler un désaccord juridique concernant le rapport dans son ensemble, tandis que dans l'expertise contractuelle il est appelé à trancher une ou plusieurs questions de fait dont la constatation requiert une compétence technique spécifique.
Le recours des parties à l'expertise contractuelle ne fait pas obstacle à la saisine du juge pour la résolution des litiges portant sur des questions juridiques, soustraites, par la structure même de l'institution, aux experts nommés.
L'expertise contractuelle a la nature d'un arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), relevant de l'art. 808 ter cod. proc. civ., seulement lorsqu'a été convenue la renonciation définitive des parties à l'exercice de leurs droits devant le juge ordinaire; à défaut d'une telle renonciation expresse, elle constitue une figure atypique ayant la nature d'une obligation contractuelle.
L'expertise contractuelle pure a une nature purement obligatoire et n'interdit pas à chacune des parties d'introduire l'action judiciaire portant également sur la portion du litige confiée à l'expert; un tel comportement vaut inexécution et expose la partie aux conséquences indemnitaires correspondantes, mais n'entraîne pas l'irrecevabilité de la demande.
La partie qui se plaint de l'inertie de son cocontractant dans l'achèvement de l'expertise contractuelle peut y remédier en demandant la nomination de l'expert au président du tribunal compétent.