Cour de Modena, jugement du 27 juillet 2026, n. 1053

Relève du champ objectif de la clause compromissoire qui attribue aux arbitres les litiges relatifs à la validité, à l'exécution, à l'interprétation et à la résolution du contrat le litige ayant pour objet l'exécution des prestations contractuelles et le droit au paiement du solde, ainsi que l'exception d'inexécution opposée par la partie adverse.
N'exclut pas l'applicabilité de la clause compromissoire la circonstance que l'exception d'inexécution trouve son origine factuelle dans les rapports avec des tiers étrangers à la convention d'arbitrage, dès lors que le litige n'oppose que les parties au contrat et conserve une nature intrinsèquement contractuelle.
L'existence d'une clause compromissoire ne fait pas obstacle à la délivrance de l'injonction de payer (decreto ingiuntivo); toutefois, si le débiteur forme opposition en invoquant la convention d'arbitrage, le juge de l'opposition doit se borner à vérifier l'applicabilité de la clause et, dans l'affirmative, se dessaisir au profit du tribunal arbitral, en rétractant l'injonction de payer attaquée sans statuer sur le fond de la créance.
Le juge ordinaire qui déclare son incompétence en raison d'une clause compromissoire prévoyant un arbitrage ne doit statuer ni sur les dépens de la phase d'injonction ni sur ceux de l'instance d'opposition, cette décision appartenant exclusivement aux arbitres devant lesquels le litige sera porté.