Cour de Campobasso, jugement du 29 juin 2026, n. 472

L'exception tirée de la convention d'arbitrage soulevée devant le juge ordinaire pose une question relevant du fond et non de la juridiction ou de la compétence, de sorte que la décision qui la tranche doit être regardée comme une décision sur une question préalable de fond.
La clause compromissoire qui soumet aux arbitres les litiges relatifs à l'interprétation ou à l'exécution du contrat auquel elle se rattache ne couvre, sauf volonté contraire expresse, que les litiges portant sur des prétentions dont la cause réside dans ce contrat, et ne s'étend pas à ceux relatifs à d'autres contrats, même connexes.
L'inefficacité de la clause compromissoire par suite de la dissolution du contrat auquel elle se rattache suppose un consentement mutuel, même tacite, déductible de la volonté manifestée par les parties.