Cour de Bologna, jugement du 22 juin 2026, n. 5125

L'activité des arbitres dans le cadre de l'arbitrage est de nature juridictionnelle et se substitue à la fonction du juge ordinaire ; par conséquent, la question de savoir si un litige relève de la compétence des arbitres ou du juge ordinaire constitue une question de compétence et non de juridiction.
L'exception de compétence arbitrale, en tant qu'exception de compétence, e soulevée, à peine de forclusion, dans le premier acte de défense de la partie ; dans la procédure d'opposition à l'injonction de payer, le premier acte de défense de l'opposant — qui occupe la position substantielle de défendeur dans cette procédure — est l'acte introductif d'instance en opposition au sens de l'art. 645, al. 1, cod. proc. civ.
La clause compromissoire, une fois régulièrement soulevée par l'opposant, n'est pas tacitement abandonnée par le dépôt ultérieur de mémoires comentaires ou par la conduite de la défense dans la procédure déjà pendante ; ces actes constituent l'exercice des droits processuels imposés par le cadre de la procédure ordinaire déjà engagée et n'expriment pas une volonté de renoncer à la voie arbitrale.
Conformément à l'art. 808-quater cod. proc. civ., en cas de doute sur la portée de la convention d'arbitrage, celle-ci s'interprète en ce sens que la compétence arbitrale s'étend à tous les litiges découlant du contrat ou du rapport auqula convention se réfère ; ce critère d'interprétation favorable à l'arbitrage impose d'attribuer à la clause compromissoire la portée la plus large compatible avec les termes de l'accord.
L'admission de l'exception de compétence arbitrale entraîne l'incompétence du juge ordinaire, la révocation de l'injonction de payer attaquée et le renvoi du litige à l'arbitrage ; les dépens résultant de cette déclaration sont mis à la charge de la partie qui a engagé la procédure d'injonction pour un lge relevant de la compétence arbitrale, celle-ci étant la partie substantiellement succombante.