Cour de Bari, jugement du 7 septembre 2026, n. 4618

Le renvoi du litige aux arbitres s'analysant en une renonciation à l'exercice de l'action judiciaire et à la juridiction de l'État, l'exception de compromis soulève une question de fond, relative à l'interprétation et à la validité du compromis ou de la clause compromissoire, et constitue une exception au sens strict, devant être soulevée dans les délais et selon les formes propres aux exceptions de fond.
L'incompétence du juge étatique au profit du tribunal arbitral doit être déclarée par jugement, l'exception correspondante soulevant une question de fond relative à l'interprétation et à la validité de la convention d'arbitrage.
La participation à une procédure de négociation assistée, de nature extrajudiciaire, ne constitue pas une renonciation à la clause compromissoire, renonciation implicite qui ne peut être retenue que lorsque la partie choisit de saisir le juge étatique.
En cas de formulation concomitante de l'exception de compromis et d'une demande reconventionnelle, la première ne peut être considérée comme abandonnée en raison de la formulation de la seconde, dont l'examen est ontologiquement subordonné au rejet de l'exception.
La prétendue indétermination de la procédure de nomination des arbitres n'est pas une cause de nullité de la clause compromissoire prévoyant un arbitrage, les artt. 806 et suivants cod. proc. civ. trouvant une application directe et immédiate.