Cour d’appel de Rome, décret du 6 mai 2026 (R.G. 00050525/2026)

La clause arbitrale insérée dans les statuts d'une société qui attribue au Président de la Cour d'appel le pouvoir de nommer les arbitres ne peut être assimilée à la conférence de ce pouvoir à un tiers étranger à la société au sens de l'art. 838-bis c.p.c., aucun mandat ne pouvant être conféré à l'autorité judiciaire ; le recours au Président de la Cour d'appel aux fins de nomination des arbitres est dès lors irrecevable.
Dans l'arbitrage sociétaire régi par les art. 838-bis et suivants c.p.c., la compétence fonctionnelle supplétive pour la nomination des arbitres appartient exclusivement au Président du tribunal du lieu du siège social de la société, tant en cas de défaillance du tiers désigné par la clause statutaire que dans les hypothèses d'inaction d'une partie visées à l'art. 810, al. 2 et 3, c.p.c. ; aucune attribution analogue n'est prévue au profit du Président de la cour d'appel.