Cour d’appel de Bologne, jugement du 27 août 2026, n. 1956

La qualité pour invoquer la nullité de la sentence n'est pas soumise à des forclusions découlant du comportement de la partie qui a concouru à la causer, l'interdiction de venire contra factum proprium ne jouant pas en ce cas, pourvu que la nullité soit soulevée dans les premières conclusions utiles subséquentes, conformément au délai fixé par l'art. 829, co. 2, cod. proc. civ.
Lorsque la clause compromissoire statutaire prévoit que le tribunal arbitral statue par voie d'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) en équité et subordonne les modifications de l'acte constitutif introduisant ou supprimant des clauses compromissoires à l'approbation des associés représentant une majorité qualifiée du capital, les parties présentes dans la procédure arbitrale ne peuvent autoriser le changement de nature de l'arbitrage, de contractuel en équité en arbitrage proprement dit selon le droit.
Des exigences d'économie procédurale ou le prétendu renforcement des garanties ne peuvent prévaloir sur la stipulation statutaire spécifique relative à la nature de l'arbitrage.
La sentence rendue à l'issue d'un arbitrage dont la nature a été modifiée en violation de la clause compromissoire statutaire est partiellement nulle au sens de l'art. 829, co. 1, n. 4, cod. proc. civ., ayant statué en dehors des limites de la convention d'arbitrage.
La déclaration de nullité partielle de la sentence entraîne, comme conséquence automatique et sans nécessité d'un quelconque examen au fond, la caducité du chef de condamnation et la disparition du titre en vertu duquel les paiements ont été effectués, de sorte que la demande de restitution des sommes versées en exécution de la sentence ne se heurte pas à la limite prévue par l'art. 830 cod. proc. civ.