Cour de Vibo Valentia, jugement du 25 août 2026, n. 636

L'arbitrage a une nature contractuelle (arbitrato irrituale) lorsque, eu égard à l'engagement spécifique et clair des parties de considérer la sentence comme définitive et contraignante au même titre que le contrat conclu par elles, la décision est l'expression de leur volonté personnelle, avec une fonction assimilable au règlement amiable, conciliatoire ou transactionnel du litige ou au contrat de reconnaissance.
À la suite de l'introduction de l'art. 808 ter cod. proc. civ., l'arbitrage qualifié de contractuel (arbitrato irrituale) demeure soumis au régime de l'arbitrage proprement dit, sauf accord écrit explicite des parties pour le règlement du litige par détermination contractuelle.
La convention par laquelle les parties s'obligent à conférer, par acte sous seing privé, mandat à un collège de techniciens de décider si et dans quelle mesure les prestations contractuelles sont dues constitue, si elle est exprimée par écrit, une convention valable d'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale).
La nature contractuelle de la sentence rendue en arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) n'entraîne pas l'application de toutes les règles édictées en matière de contrat, s'agissant d'un acte doté d'un régime propre et non soumis aux règles de contestation des contrats prévues par le code civil; l'action en annulation de cette sentence est assimilable à celle prévue pour la sentence arbitrale proprement dite, avec un recoupement substantiel des causes d'invalidité.
La sentence contractuelle n'est annulable que pour les motifs limitativement énumérés par l'art. 808 ter, co. 2, cod. proc. civ., parmi lesquels l'invalidité de la convention d'arbitrage, l'absence de nomination des arbitres dans les formes et selon les modalités fixées par la convention, la décision rendue par celui qui ne pouvait être nommé arbitre, l'inobservation des règles imposées par les parties comme condition de validité de la sentence et la violation du principe du contradictoire.
Dans la sentence rendue en arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), les erreurs in procedendo ou in iudicando ne sont pertinentes qu'à la condition de se résoudre en causes d'invalidité, c'est-à-dire en incapacité ou en vices du consentement, tandis que ne peuvent être invoquées les critiques relatives à de prétendus vices de jugement sur le dictum, propres au recours contre la sentence arbitrale proprement dite.
La sentence rendue en arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) n'est pas attaquable pour erreurs de jugement ou de droit, mais seulement pour les vices susceptibles d'affecter toute manifestation de volonté contractuelle, tels que l'erreur de fait, la violence, le dol et l'incapacité des parties ou de l'arbitre, seule l'erreur de perception de droit, portant sur l'existence ou la vigueur de la norme, faisant exception.
L'iniquité manifeste de la détermination ne peut présenter de pertinence que sous l'angle du dol en tant que vice de la volonté des arbitres.