L'existence d'une clause compromissoire n'exclut pas la compétence du juge ordinaire pour émettre une injonction de payer, dès lors que la procédure arbitrale ne prévoit pas la possibilité de rendre des décisions sans audition de la partie adverse. Toutefois, en cas d'opposition ultérieure fondée sur l'existence de ladite clause, le juge doit prononcer la nullité de l'injonction de payer et le renvoi concomitant du litige devant les arbitres.
En l'absence d'indication expresse des parties de soumettre le litige à un arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), la clause compromissoire exprimant la volonté générique de déférer le litige à des arbitres doit être interprétée, en application de l'article 808-ter du code de procédure civile, comme se référant à l'arbitrage. L'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) constituant une institution atypique, dérogatoire à l'institution typique réglementée par la loi et dépourvue des garanties prévues par le législateur, en l'absence d'une volonté dérogatoire clairement déductible de la convention d'arbitrage, la référence à la résolution de certains litiges par l'arbitrage constitue l'expression de la volonté de se référer à l'institution typique de l'arbitrage réglementé par le code de procédure civile.
La clause compromissoire contenue dans un contrat n'est pas soumise à l'obligation d'approbation spécifique par écrit de l'article 1341 du code civil lorsque le contrat n'a pas été rédigé pour régir une série indéfinie de rapports négociaux, mais en considération exclusive du rapport contractuel individuel. La réglementation des clauses abusives s'applique, pour la protection du contractant faible, dans les seuls cas de contrats comportant des conditions générales préétablies par l'un des contractants ou de contrats conclus au moyen de formulaires types, et non lorsque le contrat constitue l'expression de la volonté commune des parties.