Cour de Milano, jugement du 26 juin 2026, n. 5315

La question de savoir si un litige relÃe de la compétence des arbitres plutôt que de celle du juge ordinaire constitue une question de compétence et non de juridiction, eu égard à la nature juridictionnelle de l'activité exercée par les arbitres ; en conséquence, l'exception de clause compromissoire doit être qualifiée par le juge selon son contenu substantiel, indépendamment de la dénomination retenue par la partie qui la soulève.
L'existence d'une clause compromissoire ne fait pas obstacle à la délivrance d'une injonction de pau'elle est régulièrement soulevée dans le cadre de la procédure d'opposition, elle oblige le juge saisi à révoquer l'injonction et à se déclarer incompétent au profit des arbitres.
La promesse de paiement ou la reconnaissance de dette, bien qu'elle remplisse la fonction d'abstraction procédurale de la cause de l'obligation avec renversement de la charge de la preuve, ne constitue pas une source autonome d'obligation et demeure indissociablement liée au rapport substantiel sous-jacent ; aux fins dination de la compétence arbitrale, il convient donc de se référer au rapport fondamental dont la créance tire son origine.