Cour de Ferrara, jugement du 21 juillet 2026, n. 765

Est nulle, comme contraire au régime impératif de l'arbitrage sociétaire, la clause compromissoire statutaire qui confie la nomination de l'organe arbitral à l'accord des parties, en omettant l'indication obligatoire d'un tiers étranger au groupement d'associés auquel confier cette désignation.
La règle de la nomination des arbitres par un tiers constitue un principe d'ordre public économique, destiné à garantir l'impartialité absolue du jugement dans une matière où coexistent les intérêts non seulement des parties en litige, mais aussi des tiers et du marché.
Le régime spécial de l'arbitrage sociétaire s'applique de manière unitaire et exclusive à toute clause compromissoire insérée dans les statuts de sociétés, indépendamment de la nature, arbitrale ou contractuelle, de l'arbitrage choisi, les parties ne pouvant opter pour un modèle d'arbitrage de droit commun ou libre affranchi des limites imposées par ce régime.
L'intervention subsidiaire du président du tribunal dans la nomination de l'arbitre est légalement prévue exclusivement pour suppléer au refus ou à l'inertie du tiers désigné par les statuts et ne peut en aucune manière se substituer à une clause originairement nulle, en investissant du pouvoir de décision un arbitre qui en est dépourvu; l'ordonnance de nomination rendue sur le fondement d'une clause nulle est elle-même radicalement viciée et inapte à fonder la compétence arbitrale.
La nullité qui affecte la clause compromissoire statutaire pour violation de la règle de la nomination par un tiers est de nature absolue et touche à l'ordre public, n'étant susceptible d'aucune régularisation par un comportement concluant ou par l'acquiescement des parties; le comportement procédural consistant à demander la nomination et à participer ensuite à la procédure n'a pas valeur de novation objective et ne constitue pas une convention d'arbitrage écrite autonome et valable.
La nullité du mécanisme de nomination des arbitres étant constatée, elle s'étend à l'ensemble de la clause compromissoire au sens de l'art. 1419, co. 1, cod. civ., s'agissant d'éléments essentiels de la convention d'arbitrage sans lesquels le mécanisme ne peut fonctionner, et toute intégration automatique de la clause au sens des artt. 1419, co. 2, et 1339 cod. civ. est exclue, en l'absence, dans l'ordre juridique, d'une norme impérative de contenu qui se substituerait à la volonté des parties en insérant un tiers prédéterminé.
La clause compromissoire statutaire étant radicalement nulle et dépourvue d'effets dès l'origine, l'arbitre nommé se trouve dans une situation de carence totale de potestas iudicandi, d'où la nullité de l'ensemble de la procédure déroulée devant lui et de la sentence, même contractuelle, en tant qu'acte final et dérivé d'une chaîne contractuelle viciée à la racine.
Dans la procédure ayant pour objet exclusivement les moyens de recours contre la sentence arbitrale, est irrecevable la demande par laquelle le défendeur introduit des prétentions nouvelles à l'encontre d'un tiers étranger au rapport contractuel et sans lien avec l'objet du litige.