La prorogation ex lege du rapport concessionnaire de distribution du gaz naturel, prévue par l'art. 14 co. 7 d.lgs. n. 164 de 2000, emporte la continuation du contrat de concession originaire, fût-ce limitée à la gestion courante, avec le maintien de l'obligation de paiement de la redevance concessionnaire dans la mesure fixée par le contrat originaire, la possibilité pour le concessionnaire de demander la révision des conditions contractuelles au sens de l'art. 165 co. 6 d.lgs. n. 50 de 2016 ou, en cas de défaut d'accord, de se retirer du contrat étant préservée. Il en résulte que la clause compromissoire contenue dans le contrat originaire conserve son efficacité également pendant la période de prorogation légale.
En matière de cession d'une branche d'activité, au sens de l'art. 2558 cod. civ., le cessionnaire succède ipso iure également à la clause compromissoire contenue dans le contrat conclu par le cédant pour l'exploitation de l'entreprise, sans qu'un pacte de cession spécifique soit nécessaire et sans que la forme écrite ad substantiam soit requise, eu égard à la nature de la clause compromissoire en tant qu'acte juridique doté d'une individualité et d'une autonomie propres. Ce principe ne s'applique pas à l'hypothèse différente de la cession de créance, dans laquelle le cessionnaire ne succède pas à la titularité du contrat compromissoire distinct et autonome.
L'attribution aux arbitres de la qualité d'amiables compositeurs dans la clause compromissoire ne suffit pas, en l'absence d'éléments supplémentaires de confirmation et de corroboration, à considérer que leur a été confiée la mission de statuer en équité, eu égard à la non-coïncidence entre la qualité reconnue aux juges et le critère d'appréciation qu'il leur a été demandé d'adopter. Lorsque la sentence arbitrale a été rendue en droit plutôt qu'en équité, comme il résulte de la clause compromissoire, la partie qui entend se prévaloir de ce vice doit former un recours en nullité au sens de l'art. 829 co. 1 n. 4 cod. proc. civ., s'agissant d'une décision rendue en dehors des limites de la convention d'arbitrage. À défaut de recours sur ce point, la chose jugée se forme sur la question de la nature de la procédure arbitrale, avec pour conséquence l'impossibilité pour la cour d'appel de relever d'office, au sens de l'art. 101 cod. proc. civ., la qualification de l'arbitrage comme statuant en équité.