Le recours en nullité de la sentence arbitrale devant la cour d'appel, en vertu des articles 827 et suivants du Code de procédure civile, n'est recevable qu'à l'égard des arbitrages réguliers. Dans l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), les parties confient à l'arbitre la résolution du litige par un instrument contractuel, s'engageant à considérer la décision comme l'expression de leur propre volonté. Il en résulte que la sentence contractuelle ne peut être contestée que par une action fondée sur les vices de l'acte juridique, à introduire dans le respect des règles ordinaires de compétence et du double degré de juridiction.
La distinction entre arbitrage régulier et arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) ne repose pas sur la considération que, dans le premier cas, les parties auraient confié aux arbitres une fonction se substituant à celle du juge, mais doit être recherchée dans le fait que, dans l'arbitrage régulier, les parties visent à obtenir une sentence susceptible d'être rendue exécutoire et de produire les effets visés à l'article 825 du Code de procédure civile dans le respect des règles de la procédure arbitrale, alors que, dans l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), elles entendent confier à l'arbitre la résolution des litiges uniquement par un instrument contractuel, par voie de composition amiable ou d'acte déclaratif rattachable à leur volonté.
Afin de déterminer si l'on se trouve en présence d'un arbitrage régulier ou contractuel (arbitrato irrituale), la clause compromissoire doit être interprétée selon les canons herméneutiques ordinaires tirés de l'article 1362 du Code civil, et donc par référence au texte littéral, à l'intention commune des parties et à leur comportement global, y compris postérieur à la conclusion du contrat, sans que l'absence de référence dans la clause aux formalités de l'arbitrage régulier ne dénote univoquement le caractère contractuel de l'arbitrage (arbitrato irrituale), compte tenu des garanties supérieures offertes par la forme régulière quant à la force exécutoire de la sentence, au régime des voies de recours et aux possibilités pour le juge d'accorder un sursis à exécution.
Le recours formé contre une sentence arbitrale contractuelle (lodo irrituale) devant la cour d'appel doit être déclaré, même d'office, irrecevable, s'agissant d'une incompétence ratione gradus, pour laquelle ne s'appliquent ni la translatio iudicii ni le principe en vertu duquel la déchéance du droit de recours est empêchée par l'introduction du recours devant un juge incompétent.
Aux fins de la qualification de la nature de l'arbitrage comme régulier ou contractuel (arbitrato irrituale), un poids significatif s'attache au comportement global des parties au sens de l'article 1362, alinéa 2, du Code civil, y compris la qualification juridique que les parties elles-mêmes et les organes compétents ont attribuée à la procédure arbitrale et à la décision, notamment par des actes et communications postérieurs à la stipulation de la clause compromissoire.