Pour la procédure arbitrale engagée après la réforme de 2006, mais relative à une convention conclue antérieurement, s'applique, dans le silence des parties, le régime antérieur permettant le recours contre la sentence pour violation des règles relatives au fond, sauf si les parties ont autorisé une décision en équité ou déclaré la sentence non susceptible de recours. Le grief impliquant une appréciation de fait ou une appréciation du fond ne peut constituer une violation des règles de droit invocable par la voie du recours contre la sentence. La dénonciation de la nullité de la sentence pour inobservation des règles de droit dans le jugement n'est recevable que dans les mêmes limites que la violation de la loi invocable par le pourvoi en cassation, doit être ancrée dans des éléments de fait constatés par les arbitres et suppose l'allégation explicite du caractère erroné de la règle de droit appliquée, sans pouvoir être articulée en lien avec la seule invocation de lacunes d'instruction ou de motivation ou d'une appréciation incorrecte des éléments de preuve. Le contrôle du juge du recours sur le règlement des frais opéré par les arbitres est limité au respect du principe selon lequel ceux-ci ne peuvent être mis à la charge de la partie entièrement victorieuse, l'appréciation de l'opportunité d'une compensation relevant du jugement arbitral. La contradiction pertinente au sens de l'art. 829, co. 1, n. 11, cod. proc. civ. n'est pas concevable lorsqu'il existe une pleine cohérence entre le dispositif énoncé et les motifs et décisions qui le précèdent.