Cour d’appel de Venezia, jugement du 23 juillet 2026, n. 1634

Le recours en nullité contre la sentence au sens de l'art. 829 cod. proc. civ. a le caractère d'un recours limité, n'étant admis que pour certains vices in procedendo et, quant à l'inobservation des règles de droit, seulement lorsque les parties ont expressément prévu cette faculté; le choix de n'admettre le recours contre la sentence pour erreur de droit que dans les cas où cette possibilité a été expressément convenue ne porte pas atteinte au principe de l'autonomie privée et renforce celui de la sécurité juridique.
Les effets de la chose jugée pénale prévus à l'art. 652 cod. proc. pen. s'étendent également au cadre arbitral, du moins lorsqu'il s'agit d'un arbitrage en droit, la procédure arbitrale constituant une procédure substitutive de la juridiction étatique qui s'achève par une décision à laquelle l'ordre juridique attribue les effets du jugement au sens de l'art. 824 bis cod. proc. civ.
N'existe pas le vice d'omission de statuer pertinent au sens de l'art. 829, co. 1, n. 12, cod. proc. civ. lorsque la décision adoptée par les arbitres comporte un rejet implicite de l'exception formulée par la partie, le rejet devant être tenu pour implicite lorsque la question non expressément traitée est incompatible avec la construction logique et juridique de la décision.
L'indication dans la sentence de la date des signatures des arbitres n'est pas prescrite par la loi à peine de nullité et son absence ne figure pas parmi les moyens de recours, l'exigence prévue à l'art. 823, co. 2, n. 8, cod. proc. civ. n'étant pas visée par l'art. 829, co. 1, n. 5, cod. proc. civ.
L'éventuelle irrégularité de la communication de la sentence n'affecte pas la validité de celle-ci, déjà parfaite par la dernière signature, et ne peut être pertinente qu'au regard de la connaissance de l'acte ou du point de départ des délais liés à sa réception, et non en tant que vice originaire invocable au stade du recours au sens de l'art. 829 cod. proc. civ.
Le défaut de motivation de la sentence pertinent au sens des artt. 823 et 829 cod. proc. civ. n'existe que lorsque la motivation fait totalement défaut ou présente une carence si radicale qu'elle ne permet pas d'identifier la ratio decidendi, se résolvant en une inexistence substantielle de la motivation; ne sont en revanche pas susceptibles de contrôle l'insuffisance, le caractère illogique ou l'erreur alléguée du cheminement argumentatif suivi par les arbitres, lorsque celui-ci permet néanmoins de reconstituer le raisonnement logique et juridique fondant la décision.
Est irrecevable le moyen de recours contre la sentence qui, en invoquant la violation des dispositions relatives aux frais du litige, critique en réalité la correction de la décision arbitrale en dehors des cas où le recours pour violation de règles de droit est admis.