Cour d’appel de Milano, ordonnance du 20 juillet 2026 (R.G. 00001369/2026)

La procédure de déclaration du caractère exécutoire de la sentence étrangère, régie par les artt. 839 et 840 cod. proc. civ., a un objet limité et ne porte ni sur la validité de la sentence ni sur les règles procédurales qui ont présidé à son prononcé, le juge devant vérifier exclusivement la régularité formelle de la sentence, sous réserve de la survenance des circonstances limitativement prévues par l'art. 840, co. 3, cod. proc. civ., du caractère non arbitrable du litige selon la loi italienne ou de la contrariété des dispositions de la sentence à l'ordre public.
Le pouvoir de contrôle attribué au juge de la reconnaissance et de l'exécution de la décision arbitrale étrangère ne peut jamais se traduire en un contrôle de la motivation, ni du caractère logique et cohérent de celle-ci au fond.
Le vice consistant dans le prononcé de la sentence au-delà des limites de la clause compromissoire ne peut plus être invoqué au stade de la reconnaissance de la sentence étrangère lorsqu'il a déjà été soumis au juge de l'État d'origine, qui l'a écarté.
Ne constitue pas une violation de la limite de l'ordre public international la condamnation à réparation prononcée par le tribunal arbitral lorsqu'il n'est pas démontré que la réparation est excessive par rapport au dommage subi par la victime et qu'elle remplit, outre une fonction compensatoire, une fonction punitive et dissuasive, à finalité de dissuasion à l'égard de l'ensemble des membres de la collectivité et aux fins de la protection de droits d'importance primordiale et publique.
L'examen mené au stade de l'exequatur doit mettre en évidence les caractéristiques de la contradiction qui s'oppose à la libre circulation du titre étranger, cette contradiction constituant l'exception à la règle, d'autant plus lorsque le droit a été définitivement constaté par le juge étranger et que, dans l'ordre juridique interne, est en cause la question distincte du caractère exécutoire.