Cour d’appel de Genova, jugement du 22 juillet 2026, n. 779

En matière de recours contre la sentence arbitrale, le renvoi à la clause d'ordre public opéré par l'art. 829, co. 3, cod. proc. civ. doit être interprété restrictivement, comme un renvoi limité aux normes fondamentales et impératives de l'ordre juridique, toute notion atténuée d'ordre public coïncidant avec l'ensemble des normes impératives étant exclue d'emblée; est dès lors irrecevable le moyen qui invoque la violation d'une norme impérative étrangère à ce domaine restreint.
Est irrecevable le recours contre la sentence fondé sur des questions relatives à la nature arbitrale ou contractuelle de l'arbitrage lorsque ces questions sont soulevées pour la première fois au stade du recours, n'ayant jamais été soulevées auparavant au cours de la procédure arbitrale au sens de l'art. 817 cod. proc. civ.
L'irrecevabilité du recours contre la sentence pour inobservation des règles de droit, lorsque les parties ont autorisé les arbitres à statuer en équité, existe également lorsque les arbitres ont concrètement appliqué des règles légales, les estimant conformes à la solution équitable du litige, l'arbitrage en équité n'étant pas pour autant transformé en arbitrage en droit.
Dans l'arbitrage en équité, lorsqu'il n'est pas allégué au stade du recours que les arbitres étaient totalement dépourvus de potestas iudicandi pour excès de pouvoir résultant du dépassement des limites assignées par les parties à leur pouvoir de décision, le juge du recours n'est pas tenu de vérifier l'application concrète des critères d'équité dans le règlement du litige, le bon exercice de ces pouvoirs n'étant pas susceptible de contrôle.
Ne peut être tenue pour rendue en dehors de la convention d'arbitrage la décision par laquelle les arbitres, statuant en équité, se bornent à prendre en considération une disposition légale en parvenant à leur dispositif par un cheminement décisionnel autonome et affranchi des différentes références juridiques avancées par les parties dans la procédure arbitrale.
Ne constitue ni une violation du principe du contradictoire ni une décision allant au-delà des demandes des parties l'exercice, par les arbitres, du pouvoir de qualification propre à celui qui juge, lorsque les questions considérées de manière autonome ont fait l'objet d'un débat entre les parties au cours de la procédure arbitrale.
Le cas de nullité de la sentence prévu à l'art. 829, co. 1, n. 10, cod. proc. civ. concerne l'hypothèse où les arbitres ont mis fin à la procédure par une décision de procédure, en affirmant l'existence d'un obstacle procédural en réalité inexistant, tandis que celui prévu au n. 12 concerne l'omission de statuer exclusivement au regard des questions de fond.