Cour d’appel d’Ancona, jugement du 20 juillet 2026, n. 781

La reconnaissance et la déclaration du caractère exécutoire de la sentence arbitrale étrangère supposent que la partie requérante produise une convention d'arbitrage écrite valable répondant aux exigences de l'article II de la convention de New York du 10 juin 1958, la charge de cette démonstration pesant sur la partie qui demande la reconnaissance et non sur celle qui s'y oppose.
Le juge de l'opposition prévue à l'art. 840 cod. proc. civ. conserve une pleine autonomie de contrôle sur l'existence et la validité de la convention d'arbitrage, sans être lié ni par la décision des arbitres ni par celle des juges de l'État du siège.
La clause compromissoire, en tant qu'acte portant renonciation à la juridiction étatique, exige la forme écrite ad substantiam et la manifestation non équivoque du consentement qui s'y rapporte; l'effet obligatoire de la convention d'arbitrage contenue dans les conditions générales d'un acte structurellement unilatéral suppose donc l'acceptation écrite et consciente de l'autre partie.
Ne constitue pas la manifestation écrite, certaine et rattachable avec certitude à la personne habilitée, exigée ad substantiam aux fins de la conclusion valable de la clause compromissoire, le document portant une signature illisible et non rattachable à une personne identifiée, investie des pouvoirs nécessaires pour conclure une clause dérogatoire à la juridiction.
La qualité de distributeur ne fait pas de son titulaire le mandataire du concédant pour la conclusion de contrats au nom de ce dernier et ne lui confère pas le pouvoir de l'engager par une clause dérogatoire à la juridiction en faveur d'un arbitrage étranger, pouvoir qui exige une attribution spécifique.
À défaut de consentement des parties à déférer le litige aux arbitres, la convention d'arbitrage doit être tenue pour invalide, de sorte que se trouve réalisé le motif de refus de reconnaissance prévu par l'art. 840, co. 3, n. 1, cod. proc. civ.
La reconnaissance de la sentence étrangère peut être refusée, au sens de l'art. 840, co. 3, n. 2, cod. proc. civ. combiné avec l'article V, co. 1, lett. b), de la convention de New York, lorsque la régularité de l'instauration du contradictoire dans la procédure arbitrale n'est pas prouvée, notamment lorsqu'une communication adressée à la partie a été retournée à l'expéditeur sans que le défaut de remise ait été ultérieurement régularisé selon des modalités vérifiables par pièces.
L'atteinte au contradictoire dans la procédure arbitrale est pertinente non en tant que vice purement formel, mais en ce qu'elle affecte l'effectivité des droits de la défense, en privant la partie de toute possibilité concrète de répondre aux demandes et aux preuves offertes par la partie adverse.
L'invalidité de la convention d'arbitrage, qui touche à l'existence même de la compétence arbitrale, et le vice d'instauration du contradictoire, qui touche à la régularité de la procédure, opèrent sur des plans distincts et autonomes, chacun étant à lui seul suffisant pour fonder le refus de reconnaissance de la sentence étrangère.