Pour déterminer si une clause compromissoire donnée prévoit un arbitrage ou un arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), il convient d'avoir égard à la volonté des parties telle qu'elle résulte des règles d'interprétation contractuelle; le critère distinctif entre les deux figures réside dans le fait que dans l'arbitrage les parties entendent qu'une sentence susceptible d'être rendue exécutoire et de produire les effets visés à l'art. 825 cod. proc. civ. soit prononcée, tandis que dans l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) elles entendent confier à l'arbitre la résolution des litiges uniquement par la voie négociale.
La référence expresse à l'amiable compositeur dans la clause compromissoire dénote de manière univoque la volonté des parties de confier aux arbitres la résolution du litige uniquement par la voie négociale, emportant qualification de l'arbitrage comme contractuel (irrituale).
La clause compromissoire pour arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) ne revêt pas un caractère abusif, dès lors que seules les clauses compromissoires pour arbitrage contiennent une dérogation à la compétence de l'autorité judiciaire, tandis que celles pour arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) entraînent seulement l'irrecevabilité de la demande en raison d'une renonciation conventionnelle à l'action.