L'article 810, alinéa 2, du Code de procédure civile, qui permet à la partie de s'adresser au Président de la cour pour obtenir la nomination de l'arbitre en cas d'inertie de la partie adverse, bien que dicté en référence à l'arbitrage régulier, est applicable par analogie à l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), en considération de la similitude structurelle et fonctionnelle des deux institutions, de l'exigence d'assurer la conservation du contrat nonobstant l'inexécution de l'un des contractants, ainsi que de l'admissibilité d'une intervention de juridiction gracieuse également pour suppléer à une inertie de type contractuel. Il s'ensuit que le défaut de nomination de l'arbitre par le défendeur ne rend pas inopérant le compromis d'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), lequel reste efficace également comme pacte préclusif de la recevabilité en matière contentieuse du litige confié à la décision des arbitres.
Dans l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), la notification de la demande d'arbitrage et des actes de la procédure arbitrale effectuée à l'adresse de courrier électronique certifié résultant du registre des entreprises ou du registre INI-PEC se parfait valablement par l'accusé de réception de livraison, indépendamment de la lecture effective par le destinataire, la charge incombant à l'entrepreneur d'assurer le bon fonctionnement de sa boîte de courrier certifié et de contrôler prudemment le courrier entrant. Le défaut de consultation de la boîte PEC pour un fait imputable au destinataire ne constitue pas une violation du principe du contradictoire et ne peut produire de conséquences négatives à l'égard de la partie qui a correctement exécuté les communications.
Dans l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), lorsque les parties n'ont pas prédéterminé les règles procédurales à adopter, les arbitres sont libres de régler l'articulation de la procédure de la manière jugée la plus opportune, même en s'écartant des prescriptions du code de procédure, avec pour seule limite le respect du principe du contradictoire, lequel doit être opportunément adapté au jugement arbitral et est satisfait lorsque la possibilité est garantie à la partie de s'exprimer dans la procédure sur un pied d'égalité avec la partie adverse.
Ne constitue pas une violation du principe du contradictoire dans l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) le défaut de communication d'actes qui ne déterminent aucun élargissement du thema decidendum déjà délimité par la demande d'arbitrage, ni le défaut de transmission de documents processuels déjà formés dans le contradictoire entre les parties dans des degrés de juridiction précédents et produits ultérieurement dans la procédure arbitrale.
Les critiques relatives aux errores in iudicando contenus dans la sentence arbitrale contractuelle (arbitrato irrituale), se rapportant au fond du litige déféré aux arbitres en vertu d'une clause compromissoire valable, ne sont pas susceptibles de contrôle par le juge ordinaire en matière d'opposition à une ordonnance d'injonction fondée sur ladite sentence.