Cour de Ragusa, jugement du 24 juin 2026, n. 1011

La clause compromissoire qui vise génériquement les litiges nés du contrat auquel elle se rapporte doit être interprétée, en l'absence de volonté contraire expresse, comme attribuant à la compéitrale tous les litiges et seulement ceux dont la cause petendi réside dans ce contrat, à l'exclusion de ceux pour lesquels le contrat ne constitue qu'un simple antécédent factuel.
Aux termes de l'art. 808-quater cod. proc. civ., en cas de doute, la convention d'arbitrage s'interprète en ce sens que la compétence arbitrale s'étend à tous les litiges découlant du contrat ou du rapport auquel la convention se réfère.
La coexistence, dans le même contrat, d'une clause compromissoire et d'une clause la compétence territoriale au profit d'un tribunal ordinaire déterminé n'est pas en soi incompatible avec la volonté compromissoire des parties ; dans une lecture systématique et conservatoire au sens des art. 1363 et 1367 cod. civ., la clause judiciaire doit s'entendre comme visant les litiges non arbitrables, ceux pour lesquels le contrat ne constitue qu'un simple antécédent factuel, ainsi que l'obtention de mesures que le collège arbitral ne peut pas prononcer.
La juridiction arbitrale ne constiune exception ni une dérogation à la juridiction étatique, mais un remède qui lui est pleinement alternatif ; en application du principe du favor arbitrati introduit par la loi n° 40 de 2006, l'interprétation de la convention d'arbitrage doit favoriser l'extension de la compétence arbitrale.
En présence d'une clause compromissoire, le juge ordinaire saisi doit se déclarer incompétent au profit du collège arbitral et accorder aux parties le délai prévu à l'art. 50 cod. proc. civ. pour la réassffaire devant ledit collège.