La clause compromissoire contenue dans les statuts sociaux qui ne prévoit pas la nomination des arbitres par un sujet étranger à la société est nulle pour contrariété à une norme impérative, y compris lorsqu'elle se réfère à l'arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), la distinction entre arbitrage régulier et arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) n'étant pas applicable, dès lors que la nullité vise à garantir le principe d'ordre public de l'impartialité de la décision.
La clause compromissoire statutaire pour arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) qui remet la nomination des arbitres à un sujet étranger à la société et n'est pas conforme à l'article 34 du décret législatif n. 5/2003, lorsqu'elle a été stipulée avant son entrée en vigueur, est frappée de nullité survenue relevable d'office, la discipline de l'arbitrage sociétaire ne pouvant être considérée comme ayant été supplantée par la discipline transitoire.
La clause compromissoire pour arbitrage contractuel (arbitrato irrituale) insérée dans l'acte constitutif qui prévoit la nomination des arbitres par les parties elles-mêmes et non par un tiers préalablement désigné doit être considérée comme étant devenue inefficace, l'hypothèse d'une intégration partielle de la norme frappée de nullité non prévue par le législateur ne pouvant être envisagée, sous peine de forcer la volonté des parties par l'imposition par voie intégrative de nominations arbitrales et d'un modèle de procédure non prévisible au moment de l'introduction de la clause.