L'exception d'incompétence pour arbitrage constitue une question préjudicielle qui doit être examinée en priorité par rapport à l'extinction de l'objet du litige, dans la mesure où elle touche aux conditions de validité du procès, tandis que la seconde représente un événement survenu postérieurement qui intervient après le début du rapport processuel.
L'exception de compromis soulevée devant le juge ordinaire constitue une exception de défaut de compétence et non une question de fond, devant être qualifiée comme question préjudicielle dans le système de répartition du pouvoir juridictionnel.
Les clauses compromissoires contenues dans les actes constitutifs des sociétés peuvent dévoluer aux arbitres toutes les controversessurgissant entre associés ou entre associés et société, pourvu qu'elles aient pour objet des droits disponibles relatifs au rapport social, au sens de l'art. 838 bis du code de procédure civile.
En cas de doute, la convention d'arbitrage s'interprète dans le sens que la compétence arbitrale s'étend à toutes les controverses qui dérivent du contrat ou du rapport auquel la convention se réfère, selon le principe « in dubio pro arbitrato » de l'art. 808 quater du code de procédure civile.
La présence d'une clause compromissoire n'empêche pas de demander et d'obtenir du juge ordinaire un décret d'injonction, étant réservée la faculté pour l'intimé d'opposer la compétence arbitrale lors de l'opposition, avec pour conséquence la nécessité pour le juge de révoquer le décret d'injonction et de renvoyer les parties devant les arbitres.
Le procès instauré devant le juge se poursuit devant les arbitres si l'une des parties procède à la réassignation dans les trois mois du passage en force de chose jugée de la sentence par laquelle l'incompétence est déclarée en raison d'une convention d'arbitrage, au sens de l'art. 819 quater du code de procédure civile.