En matière de reconnaissance de la sentence arbitrale étrangère, le contrôle de la contrariété à l'ordre public doit être interprété de manière restrictive, en se limitant aux normes fondamentales et impératives de l'ordre juridique et en excluant une notion atténuée d'ordre public qui coïnciderait avec l'ensemble des normes impératives.
Aux fins de la reconnaissance et de l'exécution de la sentence étrangère, l'exigence de non-contrariété à l'ordre public doit être vérifiée en référence exclusive au dispositif, dans lequel se résume le decisum de la décision arbitrale, et ne peut jamais se traduire par un contrôle de la motivation qui donnerait lieu au réexamen au fond catégoriquement exclu.
La contrariété à l'ordre public de la sentence arbitrale étrangère doit ressortir immédiatement de la lecture du dispositif, entendu à la lumière d'ensemble de la sentence, et ne peut dériver de manière médiate de la confrontation entre la sentence et le matériel probatoire considéré par les arbitres ou entre la sentence et des données factuelles dont les arbitres ne disposaient même pas.
En matière de reconnaissance de la sentence arbitrale étrangère, le juge ne peut relever de simples erreurs de droit ou erreurs de procédure commises par les arbitres, contrôler le cheminement motivationnel ou remettre en discussion la ratio decidendi adoptée par les arbitres à l'appui de la sentence arbitrale.
Lorsque le juge de l'État d'origine s'est prononcé en matière de recours en excluant l'existence du vice de décision au-delà des limites de la clause compromissoire, une nouvelle évaluation du même vice n'est pas admissible lors de la reconnaissance de la sentence étrangère.