La déclaration de litispendance dans la sentence arbitrale pour des demandes déjà objet d'une instance judiciaire ordinaire n'emporte pas nullité de la sentence *ex* art. 829 du code de procédure civile lorsqu'elle s'avère irrecevable pour défaut d'intérêt, attendu que le prononcé est dépourvu d'effets et peut être considéré comme *tamquam non esset*.
Le recours contre la sentence arbitrale pour nullité au sens de l'art. 829 du code de procédure civile revêt le caractère d'un recours limité, admis exclusivement pour les vices de procédure et pour inobservation de règles de droit spécifiquement prévues par la norme, sans permettre le réexamen général au fond de la décision arbitrale.
La nullité de la sentence arbitrale pour défaut de motivation ne peut être déclarée qu'en présence d'une carence telle qu'elle en intègre l'inexistence substantielle, ce qui se vérifie lorsque subsiste une impossibilité absolue de reconstituer l'*iter* logico-juridique de la décision en raison d'une absence totale de motivation rattachable à son modèle fonctionnel.
La nullité de la sentence arbitrale pour contradiction dans la motivation n'est pas caractérisée en cas de simple contradiction entre les points de la motivation ou d'insuffisance de celle-ci, mais seulement lorsque subsiste une contradiction entre les dispositions du dispositif ou entre la motivation et le dispositif de nature à empêcher la compréhension de la *ratio decidendi*.
La suspension de la procédure arbitrale dans l'attente du jugement de recours contre une sentence précédente relève de l'appréciation discrétionnaire de l'arbitre au sens de l'art. 819-*bis*, al. 2, du code de procédure civile, qui renvoie au régime de la suspension facultative visé à l'art. 337, al. 2, du code de procédure civile.