L'art. 838-ter cod. proc. civ., qui attribue aux arbitres le pouvoir cautélaire dans les controverses dévolues en arbitrage concernant la validité de délibérés assemblaires, ne s'applique pas ratione materiae aux délibérés du conseil, pour lesquels reste exclue l'applicabilité de la relative discipline cautélaire arbitrale.
L'art. 818, al. 1, cod. proc. civ., dans la formulation novellée par la réforme Cartabia, subordonne l'exercice du pouvoir cautélaire de la part des arbitres à la présence d'une explicite prévision contenue dans la convention d'arbitrage ou dans un acte écrit antérieur à l'instauration du jugement arbitral. La simple clause compromissoire statutaire n'est pas suffisante à enraciner ce pouvoir en tête des arbitres s'il n'y a pas une claire et expresse attribution de la compétence cautélaire.
Selon l'art. 818, al. 2, cod. proc. civ., avant la constitution du collège arbitral, la demande cautélaire peut être proposée au juge compétent selon l'art. 669-quinquies cod. proc. civ. La Cour conserve compétence fonctionnelle et résiduelle pour adopter des mesures cautélaires urgentes, même en présence de clause compromissoire, jusqu'à ce que la procédure arbitrale ne soit pas validement instaurée.