En matière d'interprétation de la clause compromissoire, afin de distinguer entre arbitrage et arbitrage contractuel (arbitrato irrituale), il convient d'interpréter la clause au regard de la lettre du texte, de l'intention commune des parties et du comportement global de celles-ci, et le doute éventuel persistant quant à la volonté effective des contractants doit être résolu en faveur de l'arbitrage formel, eu égard au caractère exceptionnel de la dérogation à la règle selon laquelle la sentence a l'efficacité d'un jugement, en l'absence d'éléments certains permettant de considérer que l'arbitrage était prévu comme instrument de règlement amiable.
La prévision dans la clause compromissoire que les arbitres statuent en équité et sans formalité de procédure n'est pas, à elle seule, de nature à qualifier l'arbitrage de contractuel (arbitrato irrituale).
La clause compromissoire instituant un arbitrage contenue dans un contrat s'applique, en vertu du principe de l'article 1372 du code civil, également aux ayants cause à titre particulier de la partie contractante, appelés à répondre des obligations découlant du contrat.
Lorsque le juge ordinaire a été saisi par erreur en présence d'une clause compromissoire instituant un arbitrage, l'incompétence du tribunal doit être déclarée au profit du collège arbitral, devant lequel l'instance peut être reprise dans les délais légaux.