La contradiction de la sentence en application de l'article 829, n. 11, du Code de procédure civile pertinente aux fins du recours pour nullité doit émerger entre les différentes composantes du dispositif ou entre la motivation et le dispositif, tandis que la contradiction interne entre les différentes parties de la motivation n'est pas pertinente comme vice sauf lorsqu'elle empêche la reconstitution de l'iter logico-juridique sous-jacent à la décision pour absence totale de motivation pouvant être rattachée à son modèle fonctionnel.
Il n'existe pas d'omission de prononciation en application de l'article 829, n. 12, du Code de procédure civile lorsque le collège arbitral ne se prononce pas sur des exceptions processuelles dont l'évaluation résulte absorbée par le rejet de la demande principale à laquelle elles se rapportent.
Les exceptions introduites pour la première fois dans les écritures de conclusions de la procédure arbitrale sont formulées irrégulièrement et le collège arbitral peut correctement s'abstenir de se prononcer sur elles.