L'arbitre peut légitimement déclarer sa propre incompétence par rapport à certaines demandes et contextuellement décider au mérite d'autres demandes, pourvu qu'il s'agisse de prétentions juridiquement distinctes et autonomes, sans que cela comporte nullité de la sentence pour violation de l'article 829, alinéa 1, n° 4 du Code de procédure civile.
La responsabilité de l'associé selon l'article 2476, alinéa 8, du Code civil pour actes dommageables accomplis intentionnellement constitue une espèce juridique distincte de la responsabilité de l'administrateur, avec pour conséquence une évaluation différente de la soumissibilité à arbitrage sur la base du contenu de la clause compromissoire.
La responsabilité solidaire de l'associé par rapport à celle de l'administrateur ne détermine pas de litisconsortium nécessaire ni de préjudicialité technique dans l'arbitrage, permettant la constatation des conduites de l'associé même lorsque la demande contre l'administrateur n'est pas compromettible selon la clause arbitrale.
L'impugnation des honoraires de l'arbitre doit suivre la procédure spécifique délinéée par l'article 814 du Code de procédure civile, étant irrecevables les censures développées en dehors de cette procédure, même lorsque formulées dans le cadre de l'impugnation de la sentence.
Dans la sentence arbitrale, les frais de procédure sont réglés selon le principe de la succombance, configurable aussi dans le rapport avec les sujets pour lesquels la clause arbitrale n'opère pas par rapport à des actions spécifiques, en relation à l'exclusion d'opérativité de la clause elle-même.