Les motifs d'impugnation de la sentence basés sur la nullité de la convention arbitrale, carence de tiercéité et impartialité de l'arbitre et défaut de potestas decidendi sont irrecevables selon l'article 817, alinéa 3, du Code de procédure civile lorsque l'impugnant a omis toute contestation à ce sujet dans le jugement arbitral et a même proposé une demande reconventionnelle.
La nullité de la sentence pour dispositions contradictoires selon l'article 829, alinéa 1, n° 11, du Code de procédure civile doit s'entendre dans le sens que la contradiction doit émerger entre les diverses composantes du dispositif, et non entre différentes parties de la motivation mises en rapport entre elles, ou entre la motivation elle-même et le dispositif.
La contradiction interne à la motivation de la sentence peut assumer une pertinence aux fins de la nullité seulement dans l'hypothèse d'impossibilité absolue de reconstruire l'iter logique et juridique sous-jacent à la décision pour absence totale de quelque forme que ce soit de motivation rattachable à son modèle légal fonctionnel.
La dénonciation de nullité de la sentence arbitrale pour inobservance des règles de droit "in iudicando" n'est admissible que si circonscrite dans les mêmes confins de la violation de loi opposable avec le recours en cassation selon l'article 360, alinéa 1, n° 3, du Code de procédure civile, résultant irrecevable le motif qui conteste l'évaluation des faits et des preuves acquises dans la procédure arbitrale.
L'évaluation des faits déduits et des preuves acquises au cours de la procédure arbitrale est négocialement remise à la compétence institutionnelle des arbitres et ne peut être censurée en siège d'impugnation de la sentence.