Dans la procédure d'opposition à la reconnaissance de la sentence arbitrale étrangère en vertu de l'article 840 du Code de procédure civile, les vices relatifs à la constitution du tribunal arbitral ou à la procédure arbitrale, bien qu'ils constituent des motifs faisant obstacle à la reconnaissance en vertu de l'article 840, alinéa 3, n. 4, du Code de procédure civile, ne sont pertinents non pas en raison de la simple violation d'une disposition procédurale étrangère, mais seulement lorsqu'il y a eu une impossibilité concrète pour la partie de faire valoir ses moyens de défense dans la procédure.
La partie qui, au cours de la procédure arbitrale étrangère, a participé activement au contradictoire sans jamais dénoncer des vices procéduraux spécifiques tels que le défaut d'impartialité des arbitres ou l'emploi d'une langue différente de celle conventionnellement convenue, ne peut pas ultérieurement faire valoir ces critiques dans le cadre de l'opposition à la reconnaissance de la sentence étrangère.
Dans la procédure d'opposition à la reconnaissance de la sentence arbitrale étrangère, le juge italien ne peut pas contrôler les erreurs in iudicando commises par les arbitres ni réexaminer le fond de la décision, car un tel contrôle est catégoriquement exclu par la Convention de New York de 1958, transposée par les articles 839 et 840 du Code de procédure civile. Le grief relatif au prononcé de la sentence non selon le droit, bien que les parties aient prévu ce critère décisionnel, ne figure pas parmi les motifs limitatifs de refus de la reconnaissance.
L'absence de contestation de la clause compromissoire au cours de la procédure arbitrale étrangère, conjuguée à la participation active de la partie à la procédure dans les deux degrés, fait obstacle à l'invocation ultérieure de l'invalidité ou de l'inefficacité de ladite clause dans le cadre de l'opposition à la reconnaissance de la sentence étrangère.