En matière de jugement arbitral, la violation du principe du contradictoire ne peut être configurée qu'en présence d'une atteinte effective à la possibilité pour la partie de déduire et de contredire, ne pouvant être considérée comme telle le refus d'admission d'une preuve testimoniale qui relève de l'appréciation discrétionnaire des arbitres.
Dans l'attaque de la sentence arbitrale, le vice de défaut de prononcé sur les demandes et exceptions ex art. 829 al. 1 n. 12 du code de procédure civile n'existe pas lorsque les arbitres se sont prononcés sur la question, quoique pour la rejeter.
Le défaut de motivation de la sentence arbitrale ex art. 829 al. 1 n. 5 du code de procédure civile n'est identifiable que lorsque la motivation fait entièrement défaut ou est si défaillante qu'elle ne permet pas de comprendre l'iter logique de la décision ou contient des contradictions inconciliables, l'exposé sommaire des motifs requis par l'art. 823 al. 1 n. 5 du code de procédure civile étant suffisant.
Le vice de contradiction des dispositions contenues dans la sentence ex art. 829 al. 1 n. 11 du code de procédure civile ne peut être invoqué pour censurer des erreurs de droit dans la décision des arbitres, une telle utilisation constituant une tentative impropre de contourner l'interdiction d'attaque pour règles de droit relatives au fond ex art. 829 al. 3 du code de procédure civile.