Le recours en nullité de la sentence arbitrale constitue un contentieux à critique limitée, recevable exclusivement en présence de motifs spécifiques correspondant à des vices relevant des errores in procedendo énumérés à l'article 829, alinéa 1, du Code de procédure civile ou à la violation des règles de droit dans les limites étroites permises par le même article, sans qu'il soit permis au juge du recours de procéder à un réexamen au fond de la décision arbitrale.
Le contentieux de recours contre la sentence arbitrale a une structure biphasée : la phase rescindante vise à constater d'éventuelles nullités pour certains errores in procedendo ou pour inobservation des règles de droit au sens de l'article 829 du Code de procédure civile, sans qu'il soit permis à la Cour d'appel de procéder à des constatations de fait ; la phase rescisoire, une fois la sentence annulée, vise au réexamen au fond des demandes.
Aux termes de l'article 829, alinéa 3, du Code de procédure civile, tel que modifié par l'article 24 du décret législatif 40/2006, le recours pour violation des règles de droit relatives au fond du litige n'est recevable que s'il est expressément prévu par les parties dans la convention d'arbitrage ou par la loi, le recours pour contrariété à l'ordre public demeurant en tout état de cause recevable.
Dans la phase rescindante du contentieux de recours contre la sentence, l'examen des griefs de nullité pour violation des règles de droit in iudicando est limité à la constatation de la non-application par les arbitres des règles de droit dont la violation est alléguée, sans possibilité pour la Cour d'appel de procéder à une interprétation de la volonté des parties différente de celle constatée par les arbitres eux-mêmes, ni de contrôler la logique de la motivation ou l'appréciation des éléments probatoires.
En matière d'interprétation du contrat dans le contentieux de recours contre la sentence, la partie qui dénonce la violation des canons légaux d'herméneutique contractuelle visés aux articles 1362 et suivants du Code civil ne peut se limiter à invoquer génériquement ces normes, mais doit faire explicitement référence aux règles légales d'interprétation au moyen de l'indication spécifique des normes prétendument violées et des principes y contenus, en précisant de quelle manière et par quelles considérations les arbitres se sont écartés des canons légaux dont la violation est alléguée, sans que le grief puisse se résoudre dans la simple opposition de l'interprétation du requérant à celle retenue dans la sentence.
Le vice d'omission de statuer au sens de l'article 829, alinéa 1, n. 12, du Code de procédure civile ne se configure exclusivement qu'en cas de défaut d'examen de demandes ou d'exceptions au fond, sans s'étendre aux simples moyens de défense non qualifiables d'exceptions au sens strict.
Le contentieux de renvoi consécutif à la cassation de l'arrêt rendu dans le cadre du recours contre la sentence arbitrale, bien que doté d'autonomie, ne donne pas naissance à une procédure nouvelle et supplémentaire, mais représente une phase ultérieure de la procédure originaire devant être considérée comme unique et unitaire ; la reprise d'instance au sens de l'article 392 du Code de procédure civile ne se présente pas comme un nouveau recours, mais comme une impulsion procédurale visant à réactiver la poursuite du contentieux clos par l'arrêt annulé.