Le recours en annulation de la sentence est une procédure à critique limitée, recevable seulement en présence de moyens précis correspondant aux errores in procedendo énumérés à l'art. 829, co. 1, cod. proc. civ. ou à la violation des règles de droit dans les limites étroites admises, et ne donne pas lieu à une instance d'appel autorisant le réexamen au fond de la décision des arbitres. Le recours ne permet que le iudicium rescindens, consistant à vérifier l'existence de l'une des nullités limitativement prévues, et le réexamen du fond n'est possible, dans le iudicium rescissorium subséquent, qu'après constatation de la nullité de la sentence. Le pouvoir de gestion du litige conféré à un tiers, comprenant l'appréciation de toutes les actions consécutives, inclut également le recours contre la sentence, initiative étroitement liée à la décision arbitrale et consécutive à celle-ci. Le contradictoire dans la procédure arbitrale est respecté chaque fois que les parties se voient offrir, par quelque modalité que ce soit, la possibilité de présenter leurs moyens de défense sur l'ensemble des éléments du litige, selon des modalités et des délais raisonnables, compte tenu de la souplesse et de la célérité plus grandes propres à la procédure arbitrale. La violation du contradictoire doit être appréciée non sous l'angle formel, mais dans la perspective de l'atteinte effective à la possibilité de faire valoir ses moyens et d'y répondre, de sorte que la nullité de la sentence et de la procédure ne doit être prononcée que si la dénonciation du vice est assortie de l'indication du préjudice spécifique porté aux droits de la défense. Le défaut de motivation n'entraîne la nullité de la sentence que lorsque la motivation est totalement absente ou à ce point défaillante qu'elle ne permet pas d'identifier la ratio decidendi, révélant un raisonnement inacceptable sur le plan dialectique qui se résout en une absence de motivation, le réexamen du fond demeurant exclu. Le vice d'ultra petita existe lorsque celui qui juge statue au-delà des limites des prétentions et exceptions soulevées par les parties ou sur des questions étrangères à l'objet du litige et non relevables d'office, en accordant un bien juridique non demandé ou différent de celui demandé ; en dehors de ces hypothèses, l'identification de la nature exacte de l'action et la qualification juridique des faits demeurent libres.