Cour d’appel de Brescia, jugement du 28 juillet 2026, n. 766

L'interprétation donnée par les arbitres au contenu décisionnel d'une délibération de l'assemblée, et donc à la volonté y exprimée, ne peut être contestée par le recours en nullité de la sentence qu'au regard de la violation de règles de droit, avec l'indication précise des critères herméneutiques méconnus, et non par la simple allégation d'une erreur ou la proposition d'une interprétation différente.
L'appréciation des faits allégués par les parties dans l'instance arbitrale et des preuves recueillies au cours de la procédure ne peut être contestée au moyen du recours en nullité de la sentence.
Ne constitue pas le motif de nullité prévu à l'art. 829, co. 1, n. 4, cod. proc. civ. l'inexistence alléguée de l'autorisation de l'assemblée à l'action sociale en responsabilité, lorsque la délibération, bien qu'éventuellement entachée de vices n'entraînant que l'annulabilité et non attaquée, est venue à l'existence et demeure le fondement de la qualité pour agir de celui qui a agi au nom et pour le compte de la société.
Le vice résultant de l'absence de nomination, dans l'instance arbitrale, d'un curateur spécial (curatore speciale) en raison du conflit d'intérêts du représentant légal doit être invoqué comme motif de nullité de la sentence pour violation du principe du contradictoire aux termes de l'art. 829, co. 1, n. 9, cod. proc. civ., et ne peut être soulevé sous l'angle différent du n. 4 de la même disposition.
La ratification, par l'organe ultérieurement habilité, des actes de procédure accomplis dans l'arbitrage exclut que l'acte d'autorisation puisse être tenu pour manquant et, partant, qu'il ait existé un obstacle à la décision au fond par les arbitres.