La contestation de la sentence arbitrale pour nullité, régie par l’article 829 du Code de procédure civile, a un caractère de recours limité et ne donne pas lieu à un jugement d’appel, mais permet exclusivement la constatation de l’existence de vices spécifiques de procédure ou d’inobservation de règles de droit dans les limites taxativement prévues par la norme.
L’article 348 bis du Code de procédure civile ne trouve pas application dans le jugement de contestation de la sentence arbitrale, car cette contestation n’introduit pas un jugement de second degré, mais un jugement de constatation d’invalidité en degré unique.
Le réexamen au fond de la décision arbitrale au moyen d’un iudicium rescissorium n’est admissible qu’après la constatation de la nullité de la sentence dans le jugement rescindant, à condition que soit allégué explicitement le caractère erroné de la règle de droit appliquée par rapport aux éléments constatés par les arbitres.
La disposition contenue dans le règlement d’arbitrage administré qui attribue aux arbitres le pouvoir de prorogation d’office du délai pour le prononcé de la sentence n’entraîne pas nullité lorsque ce pouvoir s’entend contenu dans le périmètre temporel maximal fixé par l’article 820 du Code de procédure civile.
La nullité de la sentence pour motivation omise ou contradictoire n’est configurable qu’en cas d’impossibilité absolue de reconstituer l’iter logique et juridique sous-jacent à la décision en raison de l’absence totale d’une motivation rattachable à son modèle fonctionnel.
La contradiction pertinente aux fins de la nullité de la sentence ex article 829 alinéa 1er numéro 11 du Code de procédure civile est celle qui ressort entre les différentes composantes du dispositif ou entre la motivation et le dispositif, tandis que la contradiction interne entre différentes parties de la motivation n’assume pas de pertinence, sauf si elle se résout dans l’impossibilité absolue de reconstituer la ratio decidendi.
La nullité de la sentence pour omission de statuer sur les demandes et exceptions des parties ex article 829 alinéa 1er numéro 12 du Code de procédure civile n’est configurable que pour le défaut d’examen de questions de fond et non aussi de procédure.
La violation du principe du contradictoire dans la procédure arbitrale doit être évaluée non sous le profil purement formel mais en vérifiant l’atteinte effective à la possibilité de déduire et contredire, en requérant l’indication du préjudice spécifique porté au droit de la défense.
Le renvoi à la clause d’ordre public visé à l’article 829 alinéa 3 du Code de procédure civile doit être interprété de manière restrictive comme se référant exclusivement aux normes fondamentales et cogentes de l’ordre juridique, en excluant une notion atténuée d’ordre public coïncidant avec l’ensemble des normes impératives.