En matière de recours contre une sentence arbitrale, la loi applicable est celle en vigueur au moment de la conclusion de la convention d’arbitrage, indépendamment de la date à laquelle la procédure arbitrale a été engagée ou clôturée.
La clause compromissoire conférant à une seule partie la faculté de décliner la compétence arbitrale et de saisir le juge ordinaire n’est pas invalide ; la dérogabilité unilatérale ne contrevient pas aux limites de l’autonomie privée ni à aucune règle en vigueur, et constitue l’expression d’une tendance cohérente avec le système, favorable à la reconnaissance de la justice publique comme forme primaire de résolution des litiges ; une telle clause s’analyse comme un pacte d’option au sens de l’art. 1331 cod. civ.
La cession de contrat, qui réalise une succession à titre particulier dans le rapport juridique contractuel, emporte le transfert du lien né de la clause compromissoire, de sorte que le cessionnaire succède à la position du cédant, y compris à l’obligation de soumettre les litiges à l’arbitrage ; ce principe se distingue de la cession de créance, dans laquelle le cessionnaire ne succède pas à la titularité du négocio compromissoire autonome et distinct.
La procédure arbitrale est régie par la liberté des formes, de sorte que les arbitres ne sont pas tenus de respecter les règles du cod. proc. civ. applicables à la procédure ordinaire de cognition, à moins que les parties n’y aient expressément fait référence dans la mission confiée aux arbitres ; la procédure doit néanmoins se dérouler dans le respect des règles d’ordre public de rang constitutionnel, notamment du principe du contradictoire.
Dans le cadre du recours contre une sentence pour violation de règles de procédure, la simple méconnaissance d’une règle ne suffit pas ; un préjudice concret au contradictoire doit être allégué et démontré, et ce préjudice ne saurait être considéré comme établi lorsque la partie visée par le grief a eu la possibilité effective d’exercer ses droits de la défense au cours de la procédure arbitrale.
Le litige portant sur la phase d’exécution d’un rapport de concession, et relatif au manquement de l’administration publique concédante aux obligations constituant le rapport conventionnel de nature paritaire, peut être soumis à l’arbitrage, relevant de la juridiction du juge ordinaire et n’impliquant pas la résolution de questions liées à l’exercice de pouvoirs autoritaires.